内容摘要：人力资本投资是一种高投入、高回报的投资活动，由于现实条件下各种不确定性因素的存在，人力资本投资往往不能收到预期效果，从而形成人力资本投资风险。本文从产权经济学、信息经济学、行为经济学等多个角度对人力资本投资风险产生的原因进行了分析，以期为进一步认识风险和科学决策提供参考依据。

　　关键词：人力资本 投资风险 产权经济学 信息经济学 行为经济学
　　
　　人力资本理论起源于对经济增长的解释，研究和实践证明，人力资本投资对经济增长比物质资本和资源资本的投入更具倍增的效应。然而现实世界中很多不确定性因素的存在，使人力资本投资在决策和实施过程中存在诸多风险。所谓人力资本投资风险，是指人力资本投资主体投入了一定的时间、物质资源来生产人力资本，由于不确定性因素的存在使人力资本投资没有获得预期的收益，甚至不能弥补投资的成本。
　　我国学者曾经从产权经济学和信息经济学的角度对人力资本投资风险的生成机制进行了分析，本文在其已有的研究基础上，进一步从产权经济学、信息经济学、行为经济学等多方面对人力资本投资风险的产生原因进行多角度分析。
　　
　　产权经济学角度的原因分析
　　
　　美国经济学家R·H·科斯发表的《企业的性质》一文中提出的交易费用概念为产权理论的形成奠定了基础。科斯认为，产权是指一种权利。艾智仁（1987年）则认为，产权是一种社会强制实现的、对某种经济物品的多种用途进行选择的权利。产权经济学主要致力于产权、激励与经济行为之间关系的研究，探讨不同的产权结构对收益-报酬制度及资源配置的影响，强调产权在经济交易中的作用。人力资本投资作为一种经济行为，其所形成的人力资本也存在着产权和激励问题，本文从产权经济学的角度对人力资本投资风险加以分析。
　　（一）人力资本投资的产权收益主体多元化
　　人力资本投资和物质资本投资的一个不同之处在于，大多数形式的人力资本投资一般都要花费很长的时间，时间构成了人力资本投资的主要投入与成本，所以无论人力资本投资的主体是谁，人力资本承载者也是人力资本投资的当然主体之一。按照经济学上“谁投资谁拥有谁受益”的原则，人力资本投资主体都具有收益权。
　　但是如何计量各投资主体的投入和确定其收益是一个难度很大的问题，而且对于非人力资本载体的投资主体来说，由于人力资本是与人力资本载体本身结合在一起，那么其他人力资本投资收益要受到人力资本载体的影响，甚至会出现无法受益的状况，“谁投资谁受益”原则就受到了极大的挑战，这不仅对其他投资主体产生人力资本投资风险，同时也会导致参与投资的主体大大减少或力度大为削弱，反过来进一步加剧人力资本载体的投资风险。
　　（二）人力资本投资载体具有天然产权性
　　人力资本载体对人力资本具有天然产权，人力资本与其承载者不可分割。人力资本所有权在与其载体不可分离的情况下，人力资本的一部分权利将可能被限制或被删除，从而导致人力资本产权在某种意义上的“残缺”，此时人力资本载体可以将相应的人力资本“关闭”起来，那么就会严重影响人力资本资产的经济利用价值，甚至会使其经济价值一落千丈。
　　作为社会中的人，人力资本承载者具有不同的成长背景和人格特征，在思想、感情、经历方面存在着较大的差异性，人本身也易受到外界的各种影响，这使得在人力资本形成过程中，同样的投资所形成的人力资本增量会差距很大，致使投资不能取得预期效果；即使是投资的人力资本形成过程完成了，其效能的发挥也要受配置是否到位、外部是否有激励因素的影响，同一个人在不同的时间、地点和环境中其创造的价值是不相同的，人力资本的价值只能在使用的过程中动态地予以确定，而没有办法给出一个统一的固定的标准。
　　（三）人力资本的不同产权结构
　　一般而言，拥有人力资本产权的一个基本标志就是人力资本所有者能否通过人力资本实现自己的意志，而在实际条件下，人力资本所有者通过人力资本实现自己意志的程度是受许多外界和不确定因素影响的。产权经济学理论发现由一个主体完整地行使产权是不经济的，需要出让部分产权给他人。
　　所谓人力资本产权，主要是指人力资本的所有权、控制权、使用权、收益权等。这些权能是可能分解开来，分属于不同的主体，人力资本产权的分解与人力资本效率关系密切。而人力资本产权的分解又要求准确界定各主体之间的产权关系，如果不能准确界定，就会无法弄清人力资本产权的保护和产权规则的实施而形成风险。也有研究者把产权分割为合同性权利和剩余权利。合同性权利是合同中明确规定的权利，或者为不受正规制约的合同各方所默认的权利。
　　由于信息不对称以及不确定性的存在，合同并非总是尽善尽美的；非正规的制约在新的环境之中也可能变弱，这样就产生许多难以明晰的剩余权利，这些权利常常不明不白地分配给某些人。艾智仁和德姆塞茨（1972）研究的团队协作与搭便车问题可以证明这些剩余权利在操作上的重要性。在他们的分析中，剩余收益是团队协作生产的利润，剩余控制则是团队成员的努力。总利润取决于团队协作劳动以及其他外部条件。如果利润平等地分配给每一位成员，结果将是每个人都在劳动中偷懒，总利润就要降低。反之，如果拥有利润的团队成员不能对团队其他成员的劳动实施严密监视时，也会产生收益上的风险。
　　
　　信息经济学角度的原因分析
　　
　　信息经济学是非对称信息博弈论在经济学上的应用，非对称信息指的是某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息。信息的非对称可以从两个角度划分：非对称信息发生的时间，非对称信息的内容。从信息经济学的角度来说，人力资本投资活动中存在多种委托-代理关系，如在人力资本投资者与被投资者（人力资本承载者）之间，人力资本投资者与人力资本生产者（如培训机构）之间，委托-代理中的信息不完全和信息不对称是导致人力资本投资风险的重要原因。
　　（一）决策信息不完全造成投资对象选择风险
　　根据信息经济学对信息不对称的分类，代理人知道自己的类型，而委托人不知道，就会造成选择风险。人力资本投资者在决策前往往会由于难免受到自身知识、经历、经验等的局限，不能收集到进行人力资本投资或投力所需的完全信息。从人力资本投资者来讲，往往会对投资方向和投资内容不能完全把握，对投资对象（人力资本承载者）和人力资本生产者（培训机构）情况不能完全了解，因而造成投资主体选择失误而发生风险。
　　从人力资本投力者（即人力资本承载者，也可以作为人力资本投资者之一）来讲，除人力资本投资者和投力者是同一的以外，一般都是被动接受人力资本投资，投资决策多由家庭、企业或其他投资主体做出，家庭和其他投资主体的背景特征尤其是父母的素质往往是决定其人力资本投资的方向和重点，所以可能会因为投资者决策与投力者个人兴趣不一致甚至矛盾导致投资效果不如意而产生风险。
　　（二）市场或环境信息不完全带来投资收益风险
　　人力资本投资活动周期长、见效慢，投资过程中会有许多人们无法准确预测的诸多变化，即使在投资前进行了科学的分析，仍会由于在投资期内发生意想不到的变端而使得整个投资活动充满风险。比如投资主体发现市场反映出某种人力资本稀缺，就进行这种人力资本投资，但大家都注意到这种情况，大家都来投资，就会在一段时期后由于供给的大量增加而使收益下降，达不到预期的收益，从而产生投资收益风险。
　而人力资本投资主体在投资决策前除要收集市场信息外，还要与其他人力资本投资主体进行博弈，就更增加了投资的不确定性。此外，市场需求、技术变革、产业结构调整等外部环境变化都可能导致形成的人力资本过时或相对落后而没有能力再去获取预期的投资收益。
　　（三）“逆向选择”造成投资决策风险
　　人力资本投资实际上也是投资决策者与人力资本承载者之间的一种博弈，由于在博弈双方交易前信息不对称，拥有私人信息的一方采取了利已而可能不利他的行为，就会导致逆向选择，进一步推动导致市场上只剩下“次品”，形成人们所常说的“劣币驱逐良币”或“劣剩优汰”现象。
　　人力资本投资主体不了解被投资者的真实情况，而只知道被投资者的市场一般情况，因此他们愿意以平均的投资量对被投资者进行投资。这样一来，那些“高质量”的被投资者就会退出市场。或者是投资主体因为不了解情况而完全不进行投资，只好由人力资本承载者进行单一投资，从而造成投资不足，造成更大的投资风险。

（四）“道德风险”造成投资后的人力资本使用风险
　　人力资本投资预期和人力资本价值主要是在人力资本使用过程中得到实现。人力资本作为投资主体实现自身利益最大化的手段之一，其在实际经济活动中能否真正发挥作用，根本上取决于外在制度安排是否有利于“积极地”去启动、支配和使用他所拥有的人力资本。
　　所谓道德风险，是指投资交易形成合约后当事人双方信息不对称，拥有私人信息的一方（代理人）采取最大限度地增进自身效用时作出不利于他人（委托人）的行为。在人力资本投资中，信息经济学意义上的“道德风险”是造成人力资本使用风险的主要原因。被投资者作为人力资本天然的承载者，掌握着自身的私人信息，能把握自己的工作努力程度，控制人力资本的作用发挥，为了使自己获得更多的利益，人力资本载体就可能采取不利于其他人力资本主体的行为，产生道德风险，甚至会发生流失风险，使得人力资本投资所形成的人力资本不能实现其预期价值而造成人力资本投资风险。