李淑莲
课堂上如果没有“想”的因素积极参与，学生就迷惑不解，也就不能真正学到知识，掌握技能。孔子是深知这一点的，所以他说：“学而不思则罔”。可见让学生“想”，在学习过程中是多么的重要。
然而目前常见的课堂教学，常常是讲述声，答问声不绝于耳。不是“满堂灌”，就是“满堂问”，风风火火，热热闹闹；老师辛苦，学生疲劳，“想”这个必须的因素被拒绝于课堂之外。难怪张田若先生慨叹：当年幸好他的启蒙老师因胃病课堂吃药，趁此机会他得以冷静地想一想老师刚才所讲的内容，而每有所获。
本来。课堂提问是要给学生“想”的机会，但连珠炮式的提问，以及所提的那些学生不动脑筋就可以脱口而出的问题，不可能使学生产生积极的思维活动。
老师简单的提问、学生肤浅的答问，你来我往充斥课堂。“想”被挤掉了。老师的提问必须以学生的读与思为出发点和归宿，问题要有一定的思考价值，应设计在让学生“跳一跳，摸得到”的水平线上。既要考虑学生现有水平，又要顾及经思考可以达到的水平。这样做了，就是把“想”这一因素作为提问设计的核心问题来看待了。只要在课堂上再留给学生适当的时间思考，“想”就可望落实到位。
有一位老师上《刻舟求剑》一课，在学生初步理解课文后提问：“从这则寓言中我们可以悟出什么道理呢？”学生一时答不上来，老师并不急于寻找举手要回答的学生，也不急于分解几个小问题进行“启发”，而是果断地腾出时间让学生联系身边的人和事，静静地想一想，哪些人和事跟课文的故事很相似，把想到的记在课堂笔记本上，不急于发言。在学生想到一定程度时，老师又设计几个疑团：剑明明是从船边掉下去的，怎么就找不到呢？会不会是找得不认真？或是找错了地方？学生有了前面比较充分的“想”的基础，这些疑团抛出后，学生心里产生了新的思考，跃跃欲试。时机成熟了，老师才启发：在船上掉了东西是这祥，在行进的自行车、汽车、火车、飞机上掉东西又怎样？这样一铺垫、一类比，学生想的空间加大了，想的时间有保证了，于是乎，便水到渠成地悟出了课文的寓意。因为这是建立在学生深入思考的基础上的，所以总收到豁然开朗的效果。
苏霍姆林斯基说过：“真正的学校应当是一个积极思考的王国。”课堂尤其要变成为积极思考的王国。在课堂中留出足够的时间让学生“想”，同时“教会学生思考，这时学生来说，是一生中最有价值的本钱。”（赞科夫语）我们何乐而不为呢？
