在进入正题以前，我先说两点。
第一，在我看来，东北新世纪发展战略应当包括一个内容，即保持东北经济的公有制主体地位。因为东北老工业基地的现代化必须是社会主义的现代化。这是我国人民的社会主义事业能否成功的关键之所在。不说我党从井冈山根据地建立以后的22年武装斗争史，就说我党在东北地区的革命武装斗争。我党领导的东北抗日联军牺牲了多少人？ 三年解放战争，我们在东北战场又牺牲了多少人？这些革命烈士前仆后继、英勇战斗、壮烈牺牲是为了什么？难道不是为了建立一个社会主义的新东北和新中国吗？任何有损于公有制的主体地位的言论行动，都是错误的。如果东北经济中的公有制主体地位丧失了，社会主义事业在东北地区失败了，我们怎么对得起这些成千上万的革命烈士？难道我们不是要成为历史的罪人吗？
第二，目前在我国，对以美国为代表的资本主义制度的盲目崇拜已达到了惊人的程度，这股错误思潮正在严重损害着我们的社会主义事业。因此，在我看来，我们理论战线上解放思想的一项重要任务，就是要从对资本主义制度的盲目迷信中解放出来。要看到以美国为代表的资本主义貌似强大、实际虚弱的本质；不要被资本主义的表面“繁荣”所迷惑。
我们要把崇美思想与向资本主义学习、吸收和借鉴资本主义的一切合理的、有益的文明成果区别开来。在向资本主义学习的问题上，我们面前有两种人。一种人主张向资本主义学习，是为了更好地建设社会主义。另一种人主张向资本主义学习，是为了把有中国特色的社会主义变为有中国特色的资本主义。显然，我们必须坚持前者而拒绝后者。
现在进入正题。

一、究竟是“新经济”，还是“赌博资本主义”

1999年4月，当“新经济论”、“知识经济论”、“网络经济论”等等为资本主义制度高奏赞美歌的论点从美国纷至沓来的时候，当我国一些经济学界人士（不包括在座诸位）跟着美国资产阶级经济学界鹦鹉学舌的时候，我应邀在北京大学马克思主义学院和北大现代科学与哲学研究中心发表过一篇演讲，题为《论美国“赌博资本主义”》。我在那篇演讲里指出，美国的所谓“新经济”基本上是由股市泡沫和种种金融衍生品交易构成的虚拟经济，因而基本上是一种“赌博资本主义”；它是由三权分立的美国资产阶级政权一手造成的，是美国国家垄断资本主义进入衰落阶段的重要标志；并指出这种“赌博资本主义”必然破灭。当时，我在国内外经济学界都是少数派。现在，时间仅仅过去了一年零八个月，事情就发生了变化。在国内、特别是在国外，对美国“新经济论”的批评者开始增多了。这里略举数例。
第一篇批驳美国“新经济论”的文章，发表在2001年1月6日出版、在报道和评论西方资本主义经济方面颇具权威性的英国《经济学家》上。这篇文章的标题就是《不要谈论“新经济”》。文章第一段是这样：“目前正在发生的证券市场心理的逆转，是几十年来最突出的一次。仿佛仅仅是在昨天，华尔街的证券分析家们差不多还在一致为所谓的新经济喝彩。他们劝告人们：把那些陈腐的证券价值模式扔掉吧！把那些对公司利润（已经发生或者预测）的愚蠢担心扔掉吧！把工商业周期扔掉吧！欢迎新闻媒体的宣传、发烧的股市利率和它的全球规模吧！啊，把谨慎忘掉吧，慎重是一种新型的鲁莽。这些鼓吹者中的一位代表当时竟然扬言：在现在这种时候，唯一的危险就是退出证券市场。”文章在讲了华尔街高科技股市的崩溃（2000年一张股票市值达100美元，现在仅值一美元50美分）和“新经济”鼓吹者事后诸葛亮式的辩解并反过来指责投资者以后写道：“现在对美国经济、特别是对高科技公司的前景所产生的悲观情绪普遍上升。这不仅对那些在纳斯达克证券交易所从事投机而倾家荡产的赌博家们是坏消息 - 他们活该，不值得任何同情 - 即使对大批无辜的人们也是如此。……一个时期以来美国经济破纪录的增长部分地是由高度攀升的证券价格导致财富增长所推动的。人们感觉到自己富裕了，因而疯狂地花钱。证券价格下坠将起同样的作用，不过是从相反的方向，就是不再花钱了。如果华尔街突然从欢欣鼓舞转为悔恨交加，此事本身就证明，在未来几个月内，一场经济硬着陆正在降临。它具有充分的依据要朝这个方向走。”文章在这里所说的“硬着陆”，就是我们所说的资本主义经济危机。从全文看，这篇文章主张发展实体经济；尽管这样做发展的速度会慢一些，但却是实实在在的发展；靠股市泡沫发展经济，速度虽然快，但终究要垮下来。应当说，这篇文章的基本观点是对的。
第二篇文章发表在《经济学家》的《展望2001年》专辑上，作者是一位大大有名的人物，叫罗伯特·鲁宾。此人原先是华尔街著名的戈德曼-萨克斯投资银行的负责人；后来从政，曾先后任克林顿政府的全国经济委员会主席、财政部长，现任花旗银行的负责人。这位华尔街金融垄断资本的代理人在克林顿政府任职期间，是华尔街金融垄断资本1997年袭击东南亚、突破其金融防线、引发亚洲和世界许多地方金融、经济危机的主要策划者和指挥者。现在，金融危机眼看就要降临到美国头上了，此人却摇身一变，成为金融风险的反对者。他在这篇题为《持谨慎态度是明智的》文章里，实际上否定了美国的所谓“新经济”。他说他对金融风险有三种担心。第一种担心是，导致亚洲金融危机的“最基本原因至今仍未完全消退”。“亚洲金融危机不仅仅是发展中国家政策失误和结构性失灵造成的，同样也是由于工业国家资本过度外流。”这段话虽然在某种程度上承认了事实，但主要是自我辩解。第二种担心是，“新的信息技术完全可能会带来脱胎换骨的改造，肯定会大大提高生产率。但是，这些经济实惠同时也可能导致对股票价格估价过高和对摆脱未来经济和证券市场行情下降后享有自由的过高期望。经济史是一部充满发展的历史。比如铁路、电力的出现和大规模生产的发展，都大大提高了生产力。但是，所有这些发展都没有消除工商业周期。它们也都使人们过分乐观，以致后来不得不进行一番麻烦而痛苦的纠正。今天，弥补了我们经常项目赤字的大量资本流入美国、国内经济增长超过产出增长、较低的个人存款率和从历史水平看股市价格的偏高，都可能是过度行为，可能是对美国经济的真正实力、包括信息技术带来的生产能力的提高的过火反映。这就必须以软着陆或硬着陆的方式予以扭转……”他的第三种担心是，“新技术将改变金融服务。就客户连接和运行成本来说，可能是这样。但是，信息技术给银行体系、金融机构或证券市场带来的一切，无论如何都不会减少这种固有的容易过火的证券市场活动。事实上，由于全球几乎瞬间就可以进行的信息传递及其相互作用，以及交易速度加快和新技术使各种金融衍生品交易大量增加，这种危险会更大。”这就触及到了美国“赌博资本主义”的实质。从作者所说的这三种担心中不难看出，这位华尔街金融垄断资本的代理人对即将降临美国的一场灾难已经感到不寒而栗了。

昵称：